उपवर्गीकरण का फैसला : भारत को जाति की समस्या को हल करने वाले आरक्षण मॉडल की आवश्यकता है, न कि इसे कायम रखने की

आनंद तेलतुंबडे

आरक्षण के उद्देश्य से अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) के उप-वर्गीकरण की वैधता को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के हालिया फैसले ने पहले से ही सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरह की प्रतिक्रियाओं की बाढ़ ला दी है. हाथी का वर्णन करने वाले लौकिक अंधे आदमी की तरह. सकारात्मक प्रतिक्रियाएं कट्टर, स्वयं-घोषित प्रगतिवादियों की ओर से आ रही हैं, जो किसी भी ऐसी वाक्यांश-पद्धति से प्रभावित हैं जो वंचितों के पक्ष में प्रतीत होती है, भले ही उस पदावली में निहित निर्णयों का दीर्घकालिक प्रभाव कुछ भी हो. अनुसूचित जाति के आबादी वाले घटकों की ओर से नकारात्मक प्रतिक्रियाएं आ रही हैं, जिन पर आरक्षण का अनुपातहीन हिस्सा हड़पने का आरोप है.

ये आबादी वाले घटक मुख्य रूप से यह तर्क दे रहे हैं कि उप-वर्गीकरण की संवैधानिक रूप से अनुमति नहीं है. यद्यपि वे तकनीकी रूप से सही हैं (सर्वोच्च न्यायालय की विपरीत राय के बावजूद), यह मौजूदा मुद्दे के संबंध में एक लचर तर्क है. फैसले और चर्चा दोनों ही जाति और आरक्षण की समझ की कमी को दर्शाते हैं और मुद्दे को टाल देते हैं. राजनीतिक गठजोड़ आरक्षण, अपने शुरुआती स्वरूप में भी जब कोल्हापुर के शाहू महाराज ने 1902 में इसकी स्थापना की थी, इसका एक स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य था. डॉ. बी.आर. अंबेडकर, जो दलित अधिकारों के प्रबल समर्थक थे, ने गोलमेज सम्मेलनों के दौरान इस मांग को आगे बढ़ाया और इसे रामसे मैकडोनाल्ड के सांप्रदायिक पुरस्कार के माध्यम से सुरक्षित किया.

उन्होंने स्वीकार किया कि ब्राह्मणों ने न केवल सामाजिक, धार्मिक और आर्थिक क्षेत्रों पर प्रभुत्व जमाया, बल्कि अपने मजबूत गठजोड़ के माध्यम से राज्य प्रशासन पर भी कड़ा नियंत्रण रखा. शाहू महाराज समझ गए थे कि जब तक वे इस ब्राह्मण आधिपत्य को खत्म करने के लिए कदम नहीं उठाएंगे, उनके द्वारा देखे गए सुधारों को लागू करना मुश्किल होगा. इस अहसास ने उन्हें अपने राज्य में गैर-ब्राह्मणों के लिए 50 प्रतिशत आरक्षण देने के लिए प्रेरित किया. आरक्षण नीतियों के बाद के कार्यान्वयन में भी इसी तरह के उद्देश्य देखे जा सकते हैं. आरक्षण के वर्तमान स्वरूप की उत्पत्ति ब्रिटिश नेतृत्व वाले सुधारों के दौरान औपनिवेशिक सत्ता संरचना में पर्याप्त प्रतिनिधित्व के लिए दलितों (एससी) की मांग में निहित है, जिसका उद्देश्य मूल निवासियों को सत्ता सौंपना था. डॉ. बी.आर. अम्बेडकर, जो दलित अधिकारों के प्रबल समर्थक थे, ने गोलमेज सम्मेलन के दौरान इस मांग को आगे बढ़ाया और इसे रामसे मैकडोनाल्ड के सांप्रदायिक पुरस्कार के माध्यम से सुरक्षित किया. इस पुरस्कार ने अछूतों की असाधारण परिस्थितियों और अलग निर्वाचन क्षेत्रों और आरक्षित सीटों जैसे असाधारण उपायों की आवश्यकता को स्पष्ट रूप से मान्यता दी. इसने सरकार द्वारा किए गए गहन सर्वेक्षण के आधार पर, अस्पृश्यता से पीड़ित लोगों को शामिल करते हुए ‘अनुसूचित जातियों’ की एक प्रशासनिक श्रेणी बनाई. अंग्रेजों को इसकी जानकारी नहीं थी कि विधायी निकायों में अछूत जातियों को दिए गए आरक्षण को लागू करने के उद्देश्य से बनाई गई ‘अनुसूचित जातियों’ की यह श्रेणी सैकड़ों जातियों को उनकी कर्मकांडीय पहचान के साथ मिलाकर एक प्रशासनिक जाति बन सकती है.

इसने धर्म-निर्धारित हिंदू जाति व्यवस्था से सबसे निचले तबके को छीन लिया, जिसने इसका आधार बनाया, और इस तरह संभावित रूप से जाति व्यवस्था के विध्वंस का मार्ग प्रशस्त हुआ. जब संविधान सभा ने सर्वसम्मति से अस्पृश्यता को समाप्त करने का संकल्प लिया, तो यह दलितों के आरक्षण को प्रभावित किए बिना, जातियों को भी बहुत अच्छी तरह से समाप्त कर सकता था. आख़िरकार, जातियों के उन्मूलन के बिना अस्पृश्यता को समाप्त नहीं किया जा सकता लेकिन जातियों को आरक्षण के बहाने अछूता छोड़ दिया गया. वास्तविक इरादा जनता को बरगलाने के संभावित हथियार के रूप में जातियों को संरक्षित करना था. छुपे इरादे पर किसी का ध्यान नहीं गया और आज भी वैसा ही है. इसलिए, स्वतंत्र भारत में ‘अनुसूचित जातियों’ के साथ-साथ आरक्षण में आए बदलावों पर भी ध्यान नहीं दिया गया. जब संविधान सभा ने सर्वसम्मति से अस्पृश्यता को समाप्त करने का संकल्प लिया, तो यह दलितों को दिए गए आरक्षण को प्रभावित किए बिना, जातियों को भी बहुत अच्छी तरह से समाप्त कर सकता था.

इन बुनियादी बातों को समझे बिना कोई यह नहीं समझ सकता कि आज जातियों या आरक्षण के साथ क्या हो रहा है. समसामयिक आरक्षण प्रारंभ में, विधायी निकायों में राजनीतिक प्रतिनिधित्व के लिए आरक्षण की मांग की गई और जीत हासिल की गई और बाद में प्रतिनिधित्व के उसी तर्क का उपयोग करके इसे नौकरशाही तक बढ़ा दिया गया. डॉ. बी.आर. अम्बेडकर, जिन्होंने पूर्व-अछूतों के लिए आरक्षण हासिल करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, ने इस बात पर जोर दिया कि दलित जनता के हितों की रक्षा के लिए उन्हें नौकरशाही में महत्वपूर्ण पदों पर रहने की जरूरत है. इसलिए, उन्होंने उन्हें सरकारी सेवा में आने के लिए उच्च शिक्षा प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया. आरक्षण का उद्देश्य नौकरशाही के भीतर स्थापित वर्गों (जातियों) के बीच प्रचलित दलितों के खिलाफ सामाजिक पूर्वाग्रह का प्रतिकार करना था, अन्यथा वैधानिक बाध्यता के बिना किसी दलित को भर्ती करने की संभावना नहीं होती. इस प्रकार, आरक्षण की कल्पना राज्य द्वारा सामाजिक पूर्वाग्रह के विरुद्ध एक प्रतिकारी शक्ति के रूप में की गई थी. प्रारंभ में, सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण को एक अधिमान्य प्रणाली के रूप में लागू किया गया था क्योंकि कोटा को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त शिक्षित दलित नहीं थे. औपनिवेशिक सरकार योग्य दलितों की भर्ती को प्राथमिकता देने पर सहमत हुई. हालांकि, जब अम्बेडकर वायसराय की कार्यकारी परिषद के सदस्य बने, तो उन्होंने तदर्थ अधिमान्य प्रणाली को बदलने के लिए कोटा प्रणाली पर जोर दिया, जिसके कारण 1943 में दलितों के लिए 8.33 प्रतिशत आरक्षण कोटा की शुरुआत हुई. स्वतंत्रता के बाद, औपनिवेशिक आरक्षण प्रणाली को अपनाया गया और एक समान अनुसूची के निर्माण के माध्यम से एसटी तक विस्तारित किया गया.

हालांकि, औपनिवेशिक काल के दौरान अनुसूचित जाति के लिए स्थिर अनुसूची के विपरीत, जिसमें परिवर्तन का कोई प्रावधान नहीं था, नई अनुसूचियों ने राष्ट्रपति को जातियों और जनजातियों को उनकी संबंधित सूचियों से जोड़ने या हटाने की अनुमति दी. इस बदलाव ने हेरफेर के लिए एक राजनीतिक जगह खोल दी, जो सामाजिक न्याय की आड़ में जाति और आदिवासी पहचान को संरक्षित करने की दिशा में एक बदलाव का प्रतीक है. एससी के समान एसटी को आरक्षण का विस्तार संभवतः एक रणनीतिक उद्देश्य पूरा करता है – असाधारण लोगों के लिए एक असाधारण नीति के रूप में आरक्षण की अवधारणा को कमजोर करना. एसटी के लिए आरक्षण का विस्तार चुनौतियों से भरा था क्योंकि, एससी के लिए अस्पृश्यता के स्पष्ट मानदंड के विपरीत, समावेशन या बहिष्कार के लिए जनजातियों की पहचान करने के लिए कोई निश्चित मानदंड नहीं था. एसटी के किसी सदस्य को आरक्षण में शामिल करने या बाहर करने के मानदंडों में अस्पष्टता ने अंततः आरक्षण की मूल अवधारणा को कमजोर कर दिया. जबकि इन सामाजिक रूप से बहिष्कृत समूहों के लिए राज्य का समर्थन आवश्यक था, आरक्षण इसे प्रदान करने का एकमात्र साधन नहीं था. एससी के समान एसटी को आरक्षण का विस्तार संभवतः एक रणनीतिक उद्देश्य पूरा करता है – असाधारण लोगों के लिए एक असाधारण नीति के रूप में आरक्षण की अवधारणा को कमजोर करना.

यदि जनजातीय लोगों को आरक्षण देने का लक्ष्य सामाजिक पूर्वाग्रह को दूर करना था, तो उन्हें कोटा में तदनुरूप वृद्धि के साथ अनुसूचित जाति के समान अनुसूची में एकीकृत किया जा सकता था. इस दृष्टिकोण ने अनुसूचित जाति से जुड़े जातिगत कलंक को कम कर दिया होगा, क्योंकि अनुसूचित जनजाति अछूत नहीं थे. आख़िरकार, ये अनुसूचियां बहिष्करण की बुनियादी मान्यता पर बनाई गई थीं. एससी और एसटी के बीच शैक्षिक और सामाजिक स्थिति में अंतर के आधार पर एकीकृत अनुसूची के खिलाफ तर्क दोनों समूहों पर समान रूप से लागू होते हैं. सामाजिक बहिष्कार के अलावा न तो एससी और न ही एसटी अनुसूची किसी भी मामले में सजातीय है. यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन श्रेणियों के लिए आरक्षण का एकमात्र मानदंड पूर्व-अछूत या जनजातियों के रूप में उनकी सामाजिक पहचान थी, जिसने उन्हें मुख्यधारा से बाहर कर दिया था. इन आरक्षणों को समाप्त करने की एकमात्र अंतर्निहित शर्त यह उचित सबूत थी कि वे अब अपनी पहचान के कारण सामाजिक पूर्वाग्रह से पीड़ित नहीं हैं या इन पहचानों ने अपना सामाजिक महत्व खो दिया है. पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण का और विस्तार, जिसे डॉ. अम्बेडकर के अनुसार जातियों के रूप में पढ़ा जाता है, आरक्षण के जातिकरण, राजनीतिकरण और हथियारीकरण की दिशा में अंतिम कदम है.

इन जातियों की पहचान के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला ‘सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन’ का मानदंड देश की पदानुक्रमित जाति व्यवस्था और समग्र शैक्षिक पिछड़ेपन के संदर्भ में त्रुटिपूर्ण था. पिछड़ेपन के प्रति इस जाति-केंद्रित दृष्टिकोण ने अनिवार्य रूप से सभी समुदायों द्वारा प्रतिस्पर्धी दावों को जन्म दिया, जिसके परिणामस्वरूप समाज का जातिकरण हुआ – एक ऐसी स्थिति जिसका हम आज सामना कर रहे हैं. हालांकि मैं कमजोर समुदायों के लिए राज्य के समर्थन के खिलाफ नहीं हूं या इस बात से इनकार नहीं करता हूं कि पिछड़ा वर्ग सहायता का हकदार है, लेकिन पिछड़ापन आरक्षण जैसे असाधारण उपायों को उचित नहीं ठहरा सकता है. सरकारों ने जानबूझकर ऐसे तरीके चुने हैं जो जाति और सांप्रदायिक पहचान को संरक्षित करते हैं, उन्हें सामाजिक न्याय की आड़ में एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करते हैं. आरक्षण एक जटिल, बहुआयामी उपकरण है जिसके प्रयोग में अत्यधिक सावधानी की आवश्यकता होती है. यह कभी भी सामाजिक न्याय प्राप्त करने का एकमात्र साधन नहीं था. सार्थक सामाजिक न्याय केवल व्यापक न्याय के माहौल में ही मौजूद हो सकता है, जिसे सशक्तिकरण के प्रमुख तत्वों: स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और भूमि सुधार – ऐसे क्षेत्रों को सार्वभौमिक बनाकर बनाया जा सकता है, जिनकी लगातार सरकारों ने इन सभी वर्षों में उपेक्षा की है.

इन आवश्यक चीज़ों तक सार्वभौमिक पहुंच प्राप्त करने के बाद ही सशक्तिकरण में विशिष्ट बाधाओं को दूर करने के लिए सामाजिक न्याय के अतिरिक्त उपायों पर विचार किया जाना चाहिए. अगर सरकार ने ईमानदारी से इन बुनियादी जरूरतों के सार्वभौमिकरण का प्रयास किया होता, तो एससी के लिए भी आरक्षण की आवश्यकता समाप्त हो गई होती. सभी उन्नत देशों ने भूमि सुधारों, मजबूत सार्वजनिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों और मुफ्त, उच्च गुणवत्ता वाली सार्वभौमिक शिक्षा के माध्यम से अपनी आबादी को सशक्त बनाकर प्रगति की है. इस सिद्ध रास्ते पर चलने के बजाय, सरकारों ने जानबूझकर ऐसे तरीके चुने हैं जो जाति और सांप्रदायिक पहचान को बनाए रखते हैं, उन्हें सामाजिक न्याय की आड़ में एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करते हैं. आरक्षण, अनुसूचित जाति को उनका हक दिलाने में समाज की अक्षमता के विरुद्ध राज्य द्वारा एक प्रतिकारी उपाय है. एक बार जब समाज अपनी विकलांगता पर काबू पा लेगा तो यह उपाय बंद हो जाएगा. इस तरह के स्पष्ट आधार ने ध्यान को अनुसूचित जाति से हटाकर समाज की विकलांगता पर केंद्रित कर दिया होगा, जो इसकी जाति चेतना में निहित है. इस दृष्टिकोण ने आरक्षण की प्रचलित धारणा को उल्टा कर समाज पर जाति-आधारित भेदभाव को मिटाने की ज़िम्मेदारी उचित रूप से डाल दी होगी.

एक बार जब समाज अनुसूचित जाति को उनका बकाया दे देता है तो आरक्षण समाप्त करने के लिए ऐसे स्पष्ट आधार के अभाव में, अनुसूचित जाति को समाज के संसाधनों से अवांछनीय उदारता के प्राप्तकर्ता के रूप में माना जाता है. इस प्रकार आरक्षण ने दलितों की मुसीबतें बढ़ा दी हैं, जिन्हें जातिगत भेदभाव झेलने के अलावा, सामाजिक आक्रोश भी सहना पड़ता है. यदि नीति ठीक से तैयार की गई होती और प्रभावी ढंग से संप्रेषित की गई होती, तो अनुसूचित जाति के खिलाफ यह सामाजिक नाराजगी सामाजिक विकलांगता की स्वीकृति बन गई होती – शिकायत के बजाय शर्मिंदगी का स्रोत. इसके विपरीत, वर्तमान नीति अनुसूचित जाति को कुछ विकलांगता से पीड़ित के रूप में चित्रित करती है, जिन्हें मुख्यधारा में लाने के लिए राज्य की मदद की आवश्यकता है. यह उनमें हीनता की भावना पैदा करता है, जिससे एक स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी होती है जहां वे खराब प्रदर्शन करते हैं, इस प्रकार आरक्षण की आवश्यकता बनी रहती है. अधिक सोच-समझकर तैयार की गई नीति से अनुसूचित जाति पर इस मनोवैज्ञानिक बोझ से बचा जा सकता था और उन्हें मुख्यधारा का हिस्सा बनकर आरक्षण द्वारा लगाई गई सीमाओं को पार करने के लिए प्रेरित किया जा सकता था. एक बार जब समाज अनुसूचित जाति को उनका बकाया दे देता है तो आरक्षण समाप्त करने के स्पष्ट आधार के अभाव में, अनुसूचित जाति को समाज के संसाधनों से अवांछनीय उदारता के रूप में माना जाता है. ऐसी नीति बहुत संभव थी जो अनुसूचित जाति और बड़े समाज के बीच प्रतिकूल संबंधों से बच सकती थी, और उन्हें जातिगत पूर्वाग्रहों के उन्मूलन की दिशा में काम करने के लिए प्रेरित करती, यदि स्वयं जातियां नहीं, और इस तरह आरक्षण की आवश्यकता को जल्द से जल्द दूर करती.

अनुसूचित जाति के सामाजिक अन्याय को कम करने वाली आरक्षण नीति का मसौदा तैयार करने में चूक आकस्मिक नहीं थी, बल्कि जनता को बरगलाने के लिए जाति को एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में बनाए रखने के लिए शासक वर्गों की एक जानबूझकर की गई रणनीति थी. जाति को समझना आइये अपना ध्यान जातियों की ओर केन्द्रित करें. जातियां एक लंबी अवधि में विकसित हुई हैं, और उनकी गणना के आधिकारिक प्रयासों के बावजूद, उन्हें एक निश्चित संख्या तक कम नहीं किया जा सका. जटिलता जातियों, उप-जातियों और यहां तक ​​कि उप-उप-जातियों के अस्तित्व में है, जो संदर्भ के आधार पर गतिशील रूप से सामने आती हैं. एससी के संबंध में, जो फैसले का केंद्र बिंदु है, इसकी घटक जातियों की निश्चित रूप से गणना की गई है, लेकिन पूरी तरह से नहीं. उदाहरण के लिए, प्रत्येक जाति में कई उपजातियां होती हैं, जो सामाजिक रूप से उतनी ही प्रमुख होती हैं जितनी स्वयं जाति. सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस टिप्पणी पर आधारित है कि एससी श्रेणी सजातीय नहीं है. प्रश्न यह है कि सजातीय किसमें ? अस्पृश्यता के एकमात्र मानदंड के आधार पर जातियों को एससी श्रेणी के तहत एक साथ समूहीकृत किया गया था. अदालत की टिप्पणी शैक्षिक और आर्थिक विकास जैसे बाहरी कारकों को पेश करती प्रतीत होती है, कुछ न्यायाधीशों ने आरक्षण पर विचार के लिए ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर करने का भी सुझाव दिया है. यह दृष्टिकोण तार्किक रूप से त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह ऐसे मानदंड लागू करता है जिनका श्रेणी को परिभाषित करने का कभी इरादा नहीं था. अनुसूचित जाति को केवल अस्पृश्यता की कसौटी पर सजातीय माना जाता था. प्रारंभिक गणना के दौरान, सर्वेक्षणकर्ताओं को चुनौतियों का सामना करना पड़ा, विशेषकर पूर्व और दक्षिण में. सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस टिप्पणी पर आधारित है कि एससी श्रेणी सजातीय नहीं है. प्रश्न यह है कि सजातीय किसमें ?

पूर्व में अस्पृश्यता उस रूप में प्रकट नहीं हुई जैसी देश में अन्यत्र हुई. इसके विपरीत, दक्षिण में, 70 प्रतिशत से अधिक आबादी को अस्पृश्य माना जाता था, अस्पृश्यता की तीव्रता अलग-अलग थी. प्रत्येक क्षेत्र में अनुसूचित जाति की जनसंख्या को सामान्य करने के लिए अतिरिक्त मानदंड लागू करके इन मुद्दों का समाधान किया गया. इसलिए, एकरूपता के प्रश्न को पूरी तरह से अस्पृश्यता के संदर्भ में संबोधित किया गया था और फैसले में परिलक्षित कोई भी अन्य धारणा गलत है. यह कहना स्वयंसिद्ध हो सकता है कि कोई भी जाति सभी मापदंडों पर एक समान नहीं है. यदि यह मामला है, तो यह सवाल उठता है कि इन जातियों का संयोजन एकरूपता कैसे प्राप्त कर सकता है. समरूपता की अवधारणा जाति के बजाय वर्ग पर अधिक सटीक रूप से लागू होती है. जब अछूत जातियों के लिए अनुसूची शुरू में तैयार की गई थी, तो ये जातियां अपनी शैक्षिक, सामाजिक और आर्थिक स्थिति के मामले में मोटे तौर पर समरूप रही होंगी. तीसरे दिन सुप्रीम कोर्ट हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में, आरक्षण और चुनावी राजनीति जैसे कारकों के कारण, प्रत्येक जाति के भीतर अलग-अलग वर्ग उभरे हैं. वर्ग के चश्मे से देखने पर उप-वर्गीकरण समझ में आ सकता है, लेकिन यहां हम जाति के बारे में बात कर रहे हैं ! अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि एससी वर्ग के भीतर कुछ जातियों को आरक्षण से असमान रूप से लाभ हुआ है, जिससे अन्य जातियां बाहर हो गईं. इस तर्क में दम है, क्योंकि आमतौर पर एससी वर्ग के भीतर सबसे अधिक आबादी वाली और ऐतिहासिक रूप से अधिक उद्यमशील जातियां हैं, जिन्होंने अधिक प्रगति की है.

इन्हीं कारणों से, जाति-विरोधी आंदोलन के अधिकांश नेता इन्हीं जातियों से उभरे, जिन्होंने अपने समुदायों को प्रगति के लिए प्रेरित किया. डॉ. अम्बेडकर, जो दलितों के लिए एक अखिल भारतीय प्रतीक बन गए, ने उन्हें शिक्षा प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित किया था. लेकिन केवल आबादी वाली जातियाँ ही थीं जिन्होंने उनके साथ पहचान बनाई और उनका अनुसरण किया, जिससे सरकारी सेवाओं और अन्य क्षेत्रों में उनकी प्रधानता हो गई. हालांकि यह जाति के स्तर पर एक निर्विवाद तथ्य है, लेकिन यह उप-जाति या परिवार के स्तर पर सच नहीं हो सकता है. वर्तमान नीति इस भ्रांति को नज़रअंदाज़ करती है कि आरक्षण की गणना एक जाति के लिए की जाती है, लेकिन वास्तव में यह व्यक्तियों को दिया जाता है. समरूपता के प्रश्न को पूरी तरह से अस्पृश्यता के संदर्भ में संबोधित किया गया था और फैसले में परिलक्षित कोई भी अन्य धारणा गलत है. जातियों का कोई भी संयोजन किसी जाति के भीतर आरक्षण लाभों के असमान वितरण को पूरी तरह से संबोधित नहीं कर सकता है. महत्वपूर्ण अंतर अक्सर प्रारंभिक लाभ में निहित होता है. यह एक दौड़ के समान है जहां एक प्रतिभागी को शुरुआत करने की अनुमति होती है; पीछे वाला अनिवार्य रूप से विकलांग है. ऐसा प्रतीत होता है कि अधिक आबादी वाली जातियों को आरक्षण से असंगत रूप से लाभ हुआ है क्योंकि वे पहले से ही सुविधाओं, जागरूकता और प्रेरणा तक बेहतर पहुंच के साथ कस्बों और शहरों में केंद्रित थे. वर्तमान आरक्षण नीति इस तथ्य से अनभिज्ञ है कि आरक्षण के लाभार्थी का परिवार गैर-लाभार्थी के परिवार पर प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त हासिल करता है. इससे दूसरों के लिए दोहरे संकट की स्थिति पैदा हो जाती है. प्रतिस्पर्धा सीमित होने पर आबादी वाले अनुसूचित जाति को शुरू में आरक्षण प्राप्त करने का लाभ मिला. इसके बाद, उनकी संतानों को बेहतर सुविधाओं, जागरूकता और प्रेरणा के कारण अधिक लाभप्रद स्थिति में रखा जाता है, जिससे उन्हें दूसरों से बेहतर प्रदर्शन करने और आरक्षण का उच्च हिस्सा हासिल करने की अनुमति मिलती है.

इस प्रक्रिया का तात्पर्य यह है कि जाति के भीतर आरक्षण का लाभ पूरी जाति को नहीं बल्कि केवल कुछ परिवारों को मिलता है. इसके अलावा, इस प्रक्रिया से लाभार्थियों की आबादी बढ़ने के बजाय कम होती जा रही है. इस प्रकार जाति के स्तर पर लाभों पर चर्चा करना भ्रामक है क्योंकि यह जाति के भीतर लाभों के सांख्यिकीय भिन्नता को नजरअंदाज करता है. अनुपातहीन लाभार्थी जाति का मतलब यह नहीं है कि इसके भीतर सभी व्यक्तियों या परिवारों को समान रूप से लाभ हुआ है. जाति के स्तर पर, अधिक आबादी वाले एससी के मामले में लाभ का माध्य अधिक हो सकता है, लेकिन यदि कोई भिन्नता पर विचार करता है, तो वह पा सकता है कि यह समान रूप से वितरित नहीं है. कोई यह अनुमान लगा सकता है कि यह भिन्नता गैर-लाभार्थी एससी में प्राप्त भिन्नता से काफी भिन्न नहीं हो सकती है. यह अकल्पनीय नहीं है कि आबादी वाले अनुसूचित जाति के भीतर, शहरी बनाम ग्रामीण स्थान, भूमि स्वामित्व और क्षेत्रीय असमानता जैसे कारकों के आधार पर महत्वपूर्ण अंतर हैं, जो दूसरों पर भी लागू होता है. एक जाति औसतन बेहतर प्रतीत हो सकती है, लेकिन यह आंतरिक असमानताओं का कारण नहीं बनती है. वर्तमान नीति इस भ्रांति को नज़रअंदाज़ करती है कि आरक्षण की गणना एक जाति के लिए की जाती है, लेकिन वास्तव में यह व्यक्तियों को दिया जाता है.

उदाहरण के लिए, जबकि महाराष्ट्र के महारों को मंग या चांभरों की तुलना में अधिक लाभ हुआ होगा, इसका मतलब यह नहीं है कि आरक्षण का लाभ सभी महारों के बीच समान रूप से वितरित किया गया है. यदि उद्देश्य आरक्षण लाभों को समान रूप से वितरित करना है, तो सर्वोच्च न्यायालय के फैसले और इस मुद्दे पर अधिकांश टिप्पणियों में मुद्दा गायब हो सकता है. प्रत्येक जाति में, कम संख्या में परिवारों को अक्सर दूसरों पर लाभ होता है, जो स्वाभाविक रूप से उन्हें अपने समूह के लिए उपलब्ध लाभों का अनुपातहीन हिस्सा सुरक्षित करने की ओर ले जाता है. यदि जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण लागू किया गया, तो प्रत्येक उप-समूह के भीतर असमान लाभ वितरण की एक ही समस्या उत्पन्न होगी, जो संभावित रूप से समस्या को हल करने के बजाय बढ़ा देगी.

 

 

 

यह पहचानने में निहित है कि आरक्षण से लाभ जाति को नहीं, बल्कि व्यक्तिगत लाभार्थी के परिवार को मिलता है. इसलिए, किसी भी नीति संशोधन में जातियों के साथ खेलने के बजाय जाति के बिना परिवार पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए. समाधान उप-वर्गीकरण की मांग सबसे पहले 1990 के दशक के मध्य में तत्कालीन आंध्र प्रदेश में मडिगा आरक्षण पोराटा समिति से उठी थी, जिसे मडिगा डंडोरा आंदोलन के नाम से जाना जाता है. मडिगाओं ने आंध्र प्रदेश में अनुसूचित जाति की आबादी वाले मालाओं पर असमान रूप से आरक्षण लाभ हड़पने का आरोप लगाया था. मैंने समर्थकों से एक सरल प्रति-प्रश्न पूछा था: यदि उन्हें आरक्षण में उनका हिस्सा दिया जाता है, तो वे यह कैसे सुनिश्चित करेंगे कि यह मडिगाओं की सभी उप-जातियों के बीच समान रूप से वितरित हो. उनमें से कोई भी मुझे उत्तर नहीं दे सका.

इसी तरह, उनके पास मेरे अगले सवाल का भी जवाब नहीं था कि क्या आंध्र प्रदेश के सभी क्षेत्रों में सभी माला उप-जातियों या समान उप-जातियों को आरक्षण का समान लाभ मिला है. समस्या अवास्तविक नहीं थी लेकिन प्रस्तावित समाधान में वास्तविकता की अनदेखी की बू आ रही थी. ऐसा प्रतीत होता है कि अधिक आबादी वाली जातियों को आरक्षण से असंगत रूप से लाभ हुआ है क्योंकि वे पहले से ही सुविधाओं, जागरूकता और प्रेरणा तक बेहतर पहुंच के साथ कस्बों और शहरों में केंद्रित थे. इस समस्या का समाधान, जो नीति निर्माताओं के पास होना चाहिए था यदि वे मेहनती होते, इस वास्तविकता पर आधारित होना चाहिए कि आरक्षण का वास्तविक लाभार्थी, लाभार्थी का परिवार था, न कि जाति. और आरक्षण का लाभ सभी लोगों को समान रूप से मिले इसके लिए, आरक्षण का लाभ उठाने वाले परिवारों को अगली बार आरक्षण प्राप्त करने का प्रयास करने पर आनुपातिक रूप से (प्राप्त लाभ के) दमन का सामना करना पड़ेगा. केवल ऐसे फॉर्मूले से ही यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि आरक्षण का लाभ सभी लोगों को मिलेगा. यह ‘क्रीमी लेयर’ शब्द द्वारा सुझाए गए बहिष्करण और समावेशन के सरलीकृत द्विआधारी समाधान से बचता है, जो अक्सर अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाता है. इसके बजाय, यह सूत्र आनुपातिकता पर जोर देता है: अवसरों का दमन पहले प्राप्त लाभों के अनुपात में होना चाहिए, जिसे विभिन्न आरक्षणों के लिए मान निर्दिष्ट करके मापा जा सकता है.

चूंकि समाधान उतना जटिल नहीं है जितना लगता है. परिवार, जो इस मॉडल में मूल इकाई है, को केवल पिता, माता और बच्चों के रूप में परिभाषित किया गया है जब तक कि बच्चे शादी नहीं कर लेते और अपना परिवार स्थापित नहीं कर लेते. आरक्षण चाहने वाले व्यक्ति को सीधे तौर पर अपनी और अपने माता-पिता की उपलब्धियों से लाभ मिलता है, लेकिन कुछ हद तक अपने भाई-बहनों की उपलब्धियों से. मॉडल में, इसे 100 प्रतिशत और 50 प्रतिशत के रूप में दर्शाया गया है. इनपुट को एक आवेदन पत्र से आसानी से एकत्र किया जा सकता है जिसमें आरक्षण का लाभ उठाने का इतिहास जानना चाहिए. आरक्षण लाभों को शिक्षा और रोजगार जैसे प्रमुख क्षेत्रों में ट्रैक किया जाता है और इसका उद्देश्य किसी लाभार्थी द्वारा दूसरों की कीमत पर कई लाभ प्राप्त करने की संभावना को कम करना है. यदि जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण लागू किया गया, तो प्रत्येक उप-समूह के भीतर असमान लाभ वितरण की एक ही समस्या उत्पन्न होगी, जो संभावित रूप से समस्या को हल करने के बजाय बढ़ा देगी.

Read Also –

[ प्रतिभा एक डायरी स्वतंत्र ब्लाॅग है. इसे नियमित पढ़ने के लिए सब्सक्राईब करें. प्रकाशित ब्लाॅग पर आपकी प्रतिक्रिया अपेक्षित है. प्रतिभा एक डायरी से जुड़े अन्य अपडेट लगातार हासिल करने के लिए हमें फेसबुक और गूगल प्लस पर ज्वॉइन करें, ट्विटर हैण्डल पर फॉलो करे… एवं ‘मोबाईल एप ‘डाऊनलोड करें ]